: potaje.net

No le gustan los Blogs al Wall Street Journal?

22 de Diciembre de 2006 | Sin Comentarios, todavia |

Marcadores Sociales
E-mail

categorias: Sociedad, Internet y Weblogs, Cultura
etiquetas: Blogs, Comunicacion, Moblogging, Opinion, Periodismo, Wall Street

Via bloggingpro leo que la sección de opinión del Wall Street Journal ha publicado un artículo de Joseph Rago titulado algo así como "La Turba de los Blogs", y subtitulado "escrito por tontos, leido por idiotas".

Joseph Rago dice: "Los blogs no son tan significativos como sus cuidadores quisieran creer. El periodismo requiere a periodistas […] Los bloggers, por su parte, producen una mínima información. Se adhieren cómo rémoras al vientre de los medios de comunicación de masas."

Suponemos que Mr. Rago no se enteró de quienes y cómo se transmitio la información fiable (por encontrarse en el lugar de los hechos) y casi instantaneamente (gracias a la herramientas moblogging) en los atentados (o supuestos) de Nueva York, Madrid y Londres.

El Ozono segun CNN+

25 de Agosto de 2006 | 1 Comentario |

Comparte este Artículo

Cerrar

Marcadores Sociales
E-mail

categorias: insolito
etiquetas: CNN, Medio Ambiente, Ozono, Periodismo, TV

Los informativos de CNN+ se parecen cada vez más al Megamax de Semanue.

Una de las noticias de hoy en todos los telediarios ha sido el estudio que indica que el agujero de ozono esta dejando de crecer y puede llegar a tardar 70 años en cerrarse (ó 50 años, depende del medio).

CNN+ también ha informado del tema, y en medio del reportaje (por llamarlo de manera poco ofensiva) escucho a la reportera que dice: "… el ozono es el encargado de controlar los rayos ultravioletas y las cataratas de los ojos …".

¡¡¿Qué?!! ¿Pero es que esta gente no se pasa por la wikipedia antes de redactar las noticias?

Arde Paris

13 de Octubre de 2005 | 1 Comentario |

Comparte este Artículo

Cerrar

Marcadores Sociales
E-mail

categorias: Sociedad
etiquetas: Paris, Periodismo, Seguridad, Sociedad

Durante algo más de una semana hemos sido informados por los medios tradicionales sobre los disturbios que se producían por “jóvenes violentos” en las periferias de París, pero desinformados en lo referente al por qué de esos actos violentos. Parece que todo ha podido resumirse repitiendo los conceptos “jóvenes violentos” y periferia.

Jóvenes violentos porque ya es sinónimo de jóvenes que aunque tengan oportunidades no quieren aprovecharlas prefiriendo una vida aparte de la sociedad y en paro permanente que como diversión se dedican a destrozar bienes ajenos. Volviendo a repetir que son jóvenes violentos confirman y afianzan el concepto preestablecido para todos aquellos que permanecen adoctrinados por los medios tradicionales.

La Periferia porque es el sitio donde viven esos jóvenes y sus familias -que tampoco han querido aprovechar las oportunidades que el consumismo les ofrece. La periferia es el sitio donde van a vivir aquellos que ya no pueden comprar.

Cuando un informativo, en el medio que sea, deja de indagar el lejano más allá de la clave del Por Qué, cuando deja de contrastar la noticia, cuando el rigor se convierte en ocultar o maquillar parte de la verdad según el manual político interno del grupo empresarial al que pertenece… el informativo se convierte entonces en espacio de adoctrinamiento a distancia.

¿Veremos el día en que los informativos vean los blogs de periodismo y opinión como una fuente más de información? Ese día el informativo quizá explicaría que esos jóvenes y sus familias han sido rechazadas de las zonas económicas por no tener poder adquisitivo y apartadas a las periferias. Quizá explicaría que viven en zonas con carencias en los servicios de recogida de basuras, seguridad, sanidad y educación. Que después de muchos años -a veces generaciones- de intentar reinsertarse en una sociedad que una vez que te ha echado te impide volver, y donde hasta denunciar tu modo de vida cuesta dinero… ha explotado y necesita decir: “Déjame tener la sensación de que, al menos, existo.”

Vía hoy empieza todo y la patata de la libertad os traigo dos artículos de opinión sobre el siempre actual tema de los brotes de violencia en las periferias de las ciudades.

BBC actualiza su Codigo Etico

25 de Junio de 2005 | 1 Comentario |

Comparte este Artículo

Cerrar

Marcadores Sociales
E-mail

categorias: Sociedad, Arte
etiquetas: BBC, Periodismo

Si hay una profesión donde la rigurosidad a la hora de escoger los términos a escribir y la manera de hacerlo conlleva una abstracción de uno mismo para evitar la subjetividad, es el periodismo. Pero desde que aparecieron las agencias internacionales de servicio de noticias los editores de prensa se relajaron en exceso a la hora de exigir un esfuerzo de rigurosidad a sus periodistas (los cuales se habían convertido en meros transcriptores).

Desde el momento en que aparecieron las agencias de noticias, desde el momento en que todas las redacciones de los periódicos obtenían las noticias en el mismo instante, la rigurosidad pasó a un segundo plano y lo importante era la velocidad en que se publicaba la noticia. Poco a poco las redacciones dejaron de contrastar los textos remitidos por las agencias, quizá bajo el criterio de “… total, si todos los periódicos van a decir lo mismo, ningún lector podrá contrastar la falsedad o veracidad del nuestro…”. Además, las fuentes internacionales de información permitían un gran ahorro en corresponsales. Ese ahorro o, visto de otro modo, ese aumento de beneficios, sólo se conseguía cuando las redacciones cerraban los ojos ante supuestas manipulaciones bajo la excusa de confiar en que el código ético de las agencias internacionales ya protegía la veracidad de las noticias. Todo se agravó con la llegada de los medios digitales.

El periódico tradicional, al menos, te concede 24 horas para dedicar algunas a la revisión, pero no pasa lo mismo con los servicios de noticias vía web, móvil o RSS. Si ‘pierdes tiempo’ contrastando información para los medios digitales puedes tener el inconveniente de que la competencia la publique antes que tu. Aunque ofrezcas una información más rigurosa, incomprensiblemente, pierdes mercado.

Esta falta de investigación por parte de la prensa queda contrastada cuando en la mayoría de noticias puedes leer un pie de página firmado por una agencia en vez de por un periodista. Básicamente por eso prefiero investigar yo mismo las noticias que me interesan, recolectando textos de prensa ordinaria, prensa digital, agencias y páginas web personales para contrastar la información e intentar formar una idea más aproximada a la realidad. Por supuesto yo no tengo acceso a todas la fuentes, sobre todo a las fuentes cercanas a donde se ha producido la noticia (exceptuando los blogs) y aunque no puedo confiar 100% de mis investigaciones, creo que siempre será mejor que confiar en la subjetividad de un redactor de agencia internacional o de la influencia de los clientes sobre una redacción de prensa. Tengamos en cuenta que los lectores pagan, pero los clientes pagan mucho más.

A este respecto, creo que pocos eran los medios que habían revisado su Código Ético tras la aparición de los medios digitales. La BBC lo acaba de hacer, bajo el lema “La información debe ser ante todo precisa, lo más rigurosa, detallada y veraz posible, independientemente del medio en el que se ofrezca”. Esperemos que esta revisión haya sido provocada por clamor popular y no como una campaña de limpieza de nombre tras los escandalos y dimisión del presidente y algunos altos cargos en 2004.

Aquí encontraréis la revisión de su Código Ético (en inglés), que tiene pinta de regresión al periodismo tradicional como puede entreverse en uno de sus párrafos: “La precisión va más allá de obtener los hechos reales. Nuestra información debe estar bien basada en las fuentes y evidencias, directamente contrastada y presentada en lenguaje claro y preciso. Seremos honestos y abiertos a lo que no sabemos y se evitarán las especulaciones infundadas”.

más información: