Patente para Ocultar Calvas

11 de Julio de 2006   |   5 Comentarios   |   Comparte este Artículo
Cerrar
  • Marcadores Sociales
  • E-mail
E-mail It

categorias: Sociedad, Ciencia y Tecnologia, insolito
etiquetas: ,

Siguiendo con la denuncia de algunos de los actuales sistemas de patentes traigo un ejemplo de lo más espectacular vía No Puedo Creer que lo Hayan Inventado.

Frank y Donald Smith de Orlando, Florida, tienen la patente nº 4.022.227, registrada el 10 de mayo de 1977 para ocultar calvas parciales.

Como podéis ver el invento es de una genialidad indudable que a nadie más que a ellos se le podría haber ocurrido. Se trata de utilizar un peine para tapar la calva con parte del pelo que queda a los lados y en la parte de atrás de la cabeza.

Los inventores desarrollaron este sistema para ofrecer a gente parcialmente calva y de pocos medios económicos una posibilidad de tapar su vergüenza sin utilizar medios más caros como los tratamientos, los implantes o las pelucas.

No tengo mucha idea de leyes estadounidenses, pero creo que estos dos tipos podrían iniciar un juicio contra aquellas personas que utilicen el sistema patentado de peinado para calvos parciales nº 4.022.227 que no quieran pagar el canon correspondiente.

Resumen sobre Patentes

21 de Junio de 2006   |   2 Comentarios   |   Comparte este Artículo
Cerrar
  • Marcadores Sociales
  • E-mail
E-mail It

categorias: Ciencia y Tecnologia
etiquetas: , , ,

Respondiendo a una duda general aparecida en los comentarios de “Bill Gates, Patentes, Software Libre y Comunismo“. Las patentes otorgan monopolio sobre una tecnología para ayudar a las empresas innovadoras a conseguir capital para producir sus modelos o amortizar los gastos de desarrollo. Supuestamente también promueven mecanismos para mejorar el desarrollo tecnológico.

Un símil sencillo de lo que a mi parecer se han convertido las patentes es el de las autopistas. El contrato dice bien clarito que durante X años, para amortizar el gasto privado de una obra pública, la empresa explota la autopista con peajes. Pero pasan esos años y el mamoneo que se ha montado entre publico y privado ha llegado al punto donde los contratos se alargan y alargan para seguir chupando.

Lo mismo parece pasar con las Patentes. El tema de “conseguir capital para producir sus modelos” se ha convertido en “las pequeñas empresas en vez de poder conseguir capital para producir sus productos estarán toda su vida pagando el uso de patentes a multinacionales”. De este modo las multinacionales controlan a la competencia.

El sistema de patentes de muchos países permite patentar obviedades, cosas que han existida antes que el hombre y por supuesto mucho antes que el supuesto inventor o descubridor (por ejemplo un gen). Aunque no se puede patentar la suma, si puede patentarse la suma en un computador. Los casos más aberrantes que conozco son el de las Patentes de Software y el de los departamentos de Ingeniería Genética de las Farmacéuticas.

¿Que puede hacer una pequeña empresa que tiene un novedoso software que lanzar al mercado si tiene que pagar un canon por utilizar una operación XOR?

El caso de los agricultores y las empresas de Genética es algo más espectacular por lo Orwelliano. Una empresa produce una semilla de, pongamos, trigo más resistente a las plagas. Este empresa llega a un acuerdo con un gobierno para ayudar a los agricultores. El gobierno ofrece subvenciones a los agricultores pero sólo pueden comprar con ellas semillas de esa empresa específicamente. Las semillas están programadas y deterioran el suelo de cierta manera absorbiendo cantidades de minerales diferentes de las semillas tradicionales. Este suelo sólo puede abonarse con productos de la misma empresa; las semillas sólo aceptan estos. ¡Aquí viene la mejor parte! Pasado el plazo de las subvenciones el agricultor está obligado en ciertos casos a pagar un canon por utilizar un gen patentado. Si un campo de trigo original vecino es polinizado por trigo modificado de otro campo cercano, la nueva planta que nazca reemplazará a las originales. El nuevo agricultor afectado, que no tenía hasta ahora relación alguna con la empresa de ingeniería genética ni con las subvenciones del gobierno, tendrá que pagar un canon por tener en sus campos trigo genéticamente modificado. Además a partir de ese momento deberá comprar los productos de abono a la empresa de genética si no quiere perder la cosecha.

Y bueno, así está el tema. Podéis continuar leyendo “Diez razones para oponerse a las patentes de software“.

Estos son los artículos aparecidos en Potaje que hacen referencia a las patentes:
· Europarlamento rechaza la directiva de Patentes de Software.
· Europarlamentarios responden.
· Escribe a los Europarlamentarios.
· Software Libre: Diselo al Parlamento.
· Nueva Ley de Patentes en India.

Bill Gates, Patentes, Software Libre y Comunismo

9 de Junio de 2006   |   3 Comentarios   |   Comparte este Artículo
Cerrar
  • Marcadores Sociales
  • E-mail
E-mail It

categorias: Internet y Weblogs
etiquetas: , , , ,

Leo en CNET news un artículo de Richard Stallman titulado: Bill Gates and other communist. La traucción (Bill Gates y otros comunistas) viene de Javier Smaldone.

Stallman empieza recordando que cuando CNET News.com le preguntó a Bill Gates acerca de las patentes de software, él desvió el tema hacia la propiedad intelectual, mezclando el asunto con varias otras leyes y añadió que cualquiera que no dé un amplio apoyo a todas esas leyes es un comunista.

El artículo prosigue pasando por el mal uso del termino “propiedad intelectual”, la diferencia entre proteger algo en concreto a proteger una idea o una característica, la inmunidad de las megacorporaciones y las filtraciones que suponen uno uso de las patentes por parte de Microsoft para detener el desarrollo de GNU/Linux.

Durante el artículo, Stallman perfila la linea de trabajo de Microsoft para hacerse con la situación privilegiada en el mercado de saberse el único, y como anécdota recuerda lo que Bill Gates dijo a sus empleados en 1991:

“Si la gente hubiera entendido cómo las patentes iban a ser otorgadas, cuando la mayoría de las ideas de hoy fueron inventadas, y las hubiesen patentado, la industria estaría totalmente congelada hoy en día… Una futura empresa en surgimiento, que no tuviera patentes, se vería forzada a pagar cualquier precio que los gigantes eligieran imponerle.”

15 años le dieron tiempo para cambiar.

Europarlamento rechaza la directiva de Patentes de Software

6 de Julio de 2005   |   Sin Comentarios, todavia   |   Comparte este Artículo
Cerrar
  • Marcadores Sociales
  • E-mail
E-mail It

categorias: Sociedad, Software
etiquetas: , ,

La Eurocámara ha rechazado la iniciativa legislativa sobre las patentes de software por 648 votos contra 14 y 18 abstenciones. Agencias de noticias apuntan que el rechazo puede deberse a que la mayoría de los diputados considera que el texto no garantiza la seguridad jurídica suficiente ni para los propietarios de patentes ni para los nuevos inventores.

Para conseguir el rechazo de la directiva se necesitaban una mayoría de 367 votos. La prensa recalca que esta cifra se ha superado gracias al apoyo de Verdes, Izquierda Unitaria, Populares, Euroescépticos y parte de los Liberales y de los socialistas, pero a mi me gustaría pensar que también ha sido gracias a la movilización de miles de pymes, programadores independientes, asociaciones, bloggers, internautas…

Pero todo pro tiene su contra. Esta vez proviene de la Comisaria de Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, quien dijo que “si el Parlamento nos invita a hacer una nueva propuesta, hablaremos y veremos cuál será el procedimiento futuro”.

más información:
· error 500: El europarlamento rechaza la directiva de patentes software.
· pais: La Eurocámara rechaza las patentes de software.
· mundo: La Eurocámara rechaza la directiva sobre la patentabilidad del software.

Patentes de Software (recopilacion)

3 de Julio de 2005   |   Sin Comentarios, todavia   |   Comparte este Artículo
Cerrar
  • Marcadores Sociales
  • E-mail
E-mail It

categorias: Software
etiquetas: , , , ,

A la espera de la votación sobre las patentes de software cuelgo varios artículos de la blogosfera y la prensa electrónica para vuestra información.

· reflexiones e irreflexiones: Las patentes, la propiedad intelectual y otras disfunciones.
· memed el flaco: No a las Patentes de Software.
· error 500: Inminente decisión sobre las patentes software en Europa.

· el pais: La regulación de patentes informáticas enfrenta a las compañías del sector.
· noticias: Continúa la incertidumbre sobre las patentes de software.
· iblnews: El Europarlamento debate el proyecto de patentes de software.

Software Libre - Diselo al Parlamento Europeo

1 de Julio de 2005   |   Sin Comentarios, todavia   |   Comparte este Artículo
Cerrar
  • Marcadores Sociales
  • E-mail
E-mail It

categorias: Sociedad, Software
etiquetas: , , , ,

El Parlamento Europeo decidirá el miércoles (6 de julio) el futuro de las patentes de software. Ya escribí en un artículo anterior como podíais escribir a los miembros españoles en el Parlamento Europeo, al respecto de vuestra opinión sobre las patentes de software.

A continuación os dejo una carta tipo y el enlace a la lista de los diputados europeos españoles, donde encontraréis sus direcciones de correo electrónico y correo ordinario. Modificad la carta a vuestro gusto. Yo ya la he enviado a los 31 Parlamentari@s que tienen dirección de correo publicada.

Ejemplo de carta:

Sr. / Sra. ________________, como miembro del Parlamento Europeo usted tendrá que decidir, el próximo miércoles, sobre el futuro del software europeo, por ello le pido que tenga en cuenta mis comentarios.

Por mi experiencia en el mundo de la informática puedo asegurarle (y demostrarle si estuviera interesado/a) que los verdaderos avances y ventajas para el usuario provienen del software llamado ‘código abierto’ y ’software libre’.

Las patentes de software proporcionarán ventajas a las grandes empresas que monopolizan el mercado del software, pero impedirá el verdadero avance tecnológico que proporciona el software libre. Las grandes empresas basan su desarrollo en presupuestos, en gastos y beneficios; si un producto patentado, creado por una gran empresa, todavía no ha alcanzado el nivel de amortización deseado, esta misma empresa no sacará al mercado la última tecnología desarrollada.

Por el contrario, el software libre es de libre copia y distribución, no existe ánimo de lucro. Son los propios usuarios que ya han probado el software los que certifican sus ventajas y usabilidad y lo copian y recomiendan a otros usuarios. El software libre ‘malo’ muere, el software libre ‘bueno’ se expande (y todo esto sin ningún coste por parte del usuario). Es justamente al contrario de lo que pasa con el software creado por grandes empresas, que puede ser un programa mal desarrollado y poco optimizado, pero que, al no querer la empresa gastar más dinero en desarrollo, es el único software de ese tipo que ofrece al mercado.

El software es también de ‘código abierto’ lo que significa que otros programadores individuales pueden analizarlo, mejorarlo y empezar una nueva distribución. De esta manera el software libre está siempre en pleno avance y desarrollo tecnológico, teniendo millones de programadores potenciales por todo el mundo (esfuerzo que no dedican las grandes empresas que suelen usar sucursales asiáticas que ofrecen programadores como mano de obra barata).

Le pido que tenga en cuenta estos aspectos en la próxima votación.

Agradezco su tiempo, y lo agradeceré mucho más si vota en contra de las patentes de software!

Más Información:
· potaje: Escribe a los Europarlamentario.
· europa press: El Parlamento Europeo decidirá el miércoles el futuro de las patentes de software.
· gnu: Definición de Software Libre.
· technorati: Patentes de Software.

potaje - archivo - archivo gráfico - contacto - Condiciones de Uso - RSS Feed

Optimizado para a 1024x768. Gestionado con WordPress con el tema Pool.
1.133 segundos.