¿Aqui Quien Manda? (II)

12 de Febrero de 2006   |   4 Comentarios   |   Comparte este Artículo
Cerrar
  • Marcadores Sociales
  • E-mail
E-mail It

categorias: Internet y Weblogs
etiquetas: ,

Continuación del artículo-resumen ¿Aquí Quien Manda?

[…]

La realidad es que cada problema, cada estrato de Internet, requerirá una gobernanza distinta. Las infraestructuras de acceso, por ejemplo, dependen de forma evidente de cada Gobierno. El ámbito de los parámetros técnicos de los servicios básicos se desarrolla más adecuadamente en foros globales de cooperación técnica (IETF, W3C…). Algunas actividades sociales que se realicen a través de estos servicios requerirán que los gobiernos intervengan (para evitar el fraude fiscal o perseguir otros actos ilícitos). Finalmente, algunos problemas requerirán que los gobiernos cooperen, puesto que las actividades que regular serán eminentemente globales, y ningún gobierno en solitario podrá resolverlos (como la represión de grandes tramas ilegales o la alfabetización digital a gran escala).Pero lo que hemos visto durante WSIS, disfrazado de discurso sobre la necesidad de globalizar el gobierno de Internet, ha sido otra cosa. Cuando el Gobierno chino decide no seguir las indicaciones de ICANN sobre cómo desplegar nombres de dominio con caracteres especiales (como los ideogramas chinos) o cuando decide crear un equivalente a .com o .net en sus propios caracteres está dividiendo Internet: la misma dirección, escrita en Shanghai o en San Francisco, lleva a sitios diversos, o no lleva a ninguna parte. Ese es el riesgo, y no es en absoluto involuntario: es precisamente el carácter gobal y descentralizado de la red lo que preocupa a determinados gobiernos, que intentan aislar su Internet del resto del mundo a fin de ejercer control sobre lo que en él ocurre.Los gobiernos deben, por tanto, aprender a practicar nuevas estrategias para afrontar los problemas globales de la Red. Deben aprender a distinguir entre control e influencia. Si se sigue insistiendo en la instauración de un gobierno global, y ante su imposibilidad, se opta por el control local con vocación de fragmentación de Internet, podemos poner en serio riesgo la mayor innovación de nuestra época: Internet.

¿Aqui Quien Manda? (I)

11 de Febrero de 2006   |   Sin Comentarios, todavia   |   Comparte este Artículo
Cerrar
  • Marcadores Sociales
  • E-mail
E-mail It

categorias: Internet y Weblogs
etiquetas: ,

Resumen del artículo de Amadeu Abril i Abril en el País. Por su extensión, lo divido en 2 partes.

ICANN, es el objeto de deseo político por parte de algunos gobiernos cuya ambición, más que el control técnico, es el dominio sobre los accesos y los contenidos. Esto al margen de la necesidad de que ICANN sea menos dependiente de EE UU. El porqué de la obsesión por controlar Internet desde una organización intergubernamental es fácilmente explicable: ICANN es una entidad de derecho privado que representa la autorregulación de los nombres de dominio. Es una tarea importante pero muy limitada y en realidad sólo influyen en una parte muy pequeña de lo que es la Red: permite a las máquinas comunicarse y a los usuarios encontrarse. El hecho de que ICANN representa la única instancia organizada jerárquicamente es lo que la hace tan atractiva para los que están preocupados más por el control que por el funcionamiento de Internet. ICANN no es el gobierno de la Red. Sólo se ocupa de coordinar globalmente un número relativamente pequeño de tareas técnicas, pero absolutamente necesarias.

En segundo lugar, nada parecido a ICANN es posible en otros ámbitos de la Red. Donde no haya necesidad técnica de coordinación, no va a surgir ningún coordinador, y menos un gobierno. Fuera del ámbito de las direcciones de nombre e IP, nada está técnicamente centralizado. Internet tiene una estructura descentralizada, resistente a los puntos de control. Si los contenidos no dependen de ningún proveedor, de ninguna instancia, de ningún camino predeterminado, ¿cómo vamos a convencer a nadie de que, como en el caso de ICANN, acepte la autoridad de una entidad global cualquiera? ¿Qué mecanismos tenemos para lograrlo? Ninguno, la verdad… ICANN no puede soñar con imponer normas sobre contenidos, spam, etcétera, ni nadie en su lugar.

La tercera premisa errónea es que necesitamos algo parecido al gobierno de Internet para solucionar determinados problemas. Problemas distintos tienen ámbitos de solución distintos. El spam, por ejemplo. Tiene aspectos técnicos (abuso de los protocolos y servicios de correo) que, en todo caso, habrá que solucionar técnicamente: filtros antispam; nuevos protocolos que permitan la autentificación (que no la identificación) del origen del correo… Esto nace en los círculos técnicos, requiere de la cooperación de los ingenieros. Además, tenemos la cooperación de los operadores mediante las listas de bloqueo de las direcciones utilizadas para enviar spam. Pero el spam no es sólo un problema técnico: en muchos casos, esconde prácticas comerciales poco recomendables o directamente ilícitas. Contra las estafas no se puede luchar desde el ámbito técnico, sino desde el jurídico y policial. Los gobiernos deben perseguir las tramas económicas de los estafadores, y presionar a quienes no lo hagan. Así avanzaremos un poco más rápidamente: innovación tecnológica, cooperación técnica, iniciativa legislativa, acción policial y cooperación intergubernamental son igualmente importantes.

Internet es de EEUU

30 de Junio de 2005   |   1 Comentario   |   Comparte este Artículo
Cerrar
  • Marcadores Sociales
  • E-mail
E-mail It

categorias: Sociedad, Internet y Weblogs, Ciencia y Tecnologia
etiquetas: , , , ,

El gobierno de Estados Unidos consigue que sus ciudadanos acepten cualquier tipo de recorte de la libertad, violación de derechos humanos y favoritismos empresariales gracias a la cultura del miedo.

El supuesto atentado del 11 de septiembre (sigo pensando que en el Pentágono no se estrelló ningún avión) les ha facilitado mucho las cosas. En nombre de la libertad puede ocuparse Iraq, se puede torturar a un preso en Abu Ghraib hasta matarlo, las empresas del circulo de amistad de la familia Bush pueden beneficiarse de la reconstrucción y el petróleo de Iraq, la prensa puede ser censurada y manipulada y las comunicaciones intervenidas. Y obtener a cambio una gran sonrisa de los ciudadanos norteamericanos que piensan que todo se hace por la libertad y por la seguridad mundial.

Por el bien de todos, EEUU ha tomado la decisión unilateral de retener indefinidamente la supervisión de las principales computadoras que dirigen el tráfico de Internet como respuesta a las crecientes amenazas a la seguridad. A Europa y America Latina les preocupa que Washington desee mantener el control de la Red.

En el pasado, representantes de EEUU habían sugerido que la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), responsable de infraestructuras básicas y políticas sobre los dominios de Internet, podría pasar a ser gestionada por una organización dependiente de organismos internacionales. Pero Michael D. Gallagher, responsable de la Secretaría de Comunicaciones, en nombre de la administración Bush, ha negado esta posibilidad. “Las señales, palabras, intenciones y políticas han de ser claras para que todo el mundo pueda beneficiarse de Internet, y la economía estadounidense puede confiar en que habrá una gestión continuada”, ha declarado Gallagher en una entrevista.

Aunque por ahora esta decisión unilateral no afectará directamente a los internautas, tiene importantes ramificaciones políticas que pueden afectar al apoyo que los Estados prestan a ICANN. La Comisión Europea (CE) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) piensan que debería internacionalizarse el sistema de registro de nombres de dominio y defienden la la gobernabilidad multilateral, transparente y democrática de Internet.

Más Información:

potaje - archivo - archivo gráfico - contacto - Condiciones de Uso - RSS Feed

Optimizado para a 1024x768. Gestionado con WordPress con el tema Pool.
2.297 segundos.