Internet es de EEUU
Comparte este Artículo
categorias: Sociedad, Internet y Weblogs, Ciencia y Tecnologia
etiquetas: Estados Unidos, Gobierno, ICANN, Internet, Libertad
El gobierno de Estados Unidos consigue que sus ciudadanos acepten cualquier tipo de recorte de la libertad, violación de derechos humanos y favoritismos empresariales gracias a la cultura del miedo.
El supuesto atentado del 11 de septiembre (sigo pensando que en el Pentágono no se estrelló ningún avión) les ha facilitado mucho las cosas. En nombre de la libertad puede ocuparse Iraq, se puede torturar a un preso en Abu Ghraib hasta matarlo, las empresas del circulo de amistad de la familia Bush pueden beneficiarse de la reconstrucción y el petróleo de Iraq, la prensa puede ser censurada y manipulada y las comunicaciones intervenidas. Y obtener a cambio una gran sonrisa de los ciudadanos norteamericanos que piensan que todo se hace por la libertad y por la seguridad mundial.
Por el bien de todos, EEUU ha tomado la decisión unilateral de retener indefinidamente la supervisión de las principales computadoras que dirigen el tráfico de Internet como respuesta a las crecientes amenazas a la seguridad. A Europa y America Latina les preocupa que Washington desee mantener el control de la Red.
En el pasado, representantes de EEUU habían sugerido que la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), responsable de infraestructuras básicas y políticas sobre los dominios de Internet, podría pasar a ser gestionada por una organización dependiente de organismos internacionales. Pero Michael D. Gallagher, responsable de la Secretaría de Comunicaciones, en nombre de la administración Bush, ha negado esta posibilidad. “Las señales, palabras, intenciones y políticas han de ser claras para que todo el mundo pueda beneficiarse de Internet, y la economía estadounidense puede confiar en que habrá una gestión continuada”, ha declarado Gallagher en una entrevista.
Aunque por ahora esta decisión unilateral no afectará directamente a los internautas, tiene importantes ramificaciones políticas que pueden afectar al apoyo que los Estados prestan a ICANN. La Comisión Europea (CE) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) piensan que debería internacionalizarse el sistema de registro de nombres de dominio y defienden la la gobernabilidad multilateral, transparente y democrática de Internet.
Más Información:
12 Años Mas de Ocupación en Iraq
Comparte este Artículo
categorias: Sociedad
etiquetas: Censura, defensa, Discurso, Entrevista, George W. Bush, Guerra, Iraq, Libertad, lucha, Seguridad, Terrorismo
El Presidente George W. Bush pronunció un discurso a la nación con sus planes de futuro para Iraq. El sacrificio que las tropas estadounidenses efectúan en Iraq merece la pena -dijo en su discurso-, es vital para la seguridad de nuestro futuro.
Bush tenía la misión de defender la ocupación ante una población norteamericana no muy convencida. El último sondeo, elaborado por Gallup para CNN y USA Today, revela que un 58% desaprueba la manera en que Bush ha manejado la guerra y un 53% censura su gestión en general.
El Secretario de Defensa Donald de EEUU, Donald Rumsfeld, intentó ponerle las cosas fáciles al Presidente, y en una entrevista, para la cadena Fox News, el domingo anterior al discurso, dijo: “La rebelión en Iraq podría durar hasta doce años más”.
Resumiré el discurso del Presidente George W. Bush con algunas de sus mejores frases. Por la ironía que se desprende de estas frases, estoy seguro que el equipo dedicado a escribir los discursos de George Bush se ganaba la vida escribiendo guiones para series de humor negro, antes de ser contratados por la Casa Blanca.
· “Nos quedaremos en Iraq mientras nos necesiten, ni un día más”
· “Solo hay un camino a seguir contra el terrorismo: atacarles donde se esconden antes de que nos ataquen en casa”
· “Cuando la historia sea escrita, los capítulos de Afganistán e Iraq serán nombrados como hitos en la defensa de la libertad”
· “Los terroristas extranjeros infiltrados en Iraq luchan porque saben que la supervivencia de su ideología del odio está en juego”
Aunque la mejor de todas, sin duda ha sido: “El éxito en Iraq es crítico para la seguridad de nuestras naciones”. Interesante uso de los posesivos tiene George Bush al referirse a nuestras naciones.
más información:
- el pais: El sacrificio en Irak es vital para el futuro de EE UU.
- red voltaire: ¿Oyeron bien? La guerra sigue.
Gillette te Espia?
Comparte este Artículo
categorias: Ciencia y Tecnologia, Hardware, insolito
etiquetas: ninguna
Atención a la web (http://www.boycottgillette.com/) de estos Freakies que promueven un boicot a Gillette porque han descubierto que la compañia instala chips de seguimiento en sus cuchillas para hacer un seguimiento geográfico y minicámaras en las estanterias de los supermercados para fotografiar a los compradores.
Me parece que todo el bulo empezó a partir de la compra, por parte de Gillette, de 500 millones de chips RFID (identificación por RadioFrencuencia) como parte de un sistema por parte de la compañia para dificultar la venta de copias piratas y certificar que todos los productos que se vendían eran originales.
Dahr Jamail: Soldado de la Informacion
Comparte este Artículo
categorias: Sociedad, Internet y Weblogs
etiquetas: ninguna
Dahr Jamail es un reportero independiente que desafía la censura informativa del imperio enviando sus noticias, desde el Iraq ocupado, a medios alternativos interesados en información veraz, no en propaganda de guerra a favor del país invasor. Sus artículos han sido publicados en Sunday Herald, Inter Press Service, Nation Magazine y New Standard para quienes fue corresponsal en Iraq. Es corresponsal especial en Iraq de la radio Flashpoints y también ha aparecido en la BBC, Democracy Now, Free Speech Radio News, y Radio South Africa.
Dahr Jamail, en calidad de testigo participante en el Tribunal Internacional sobre Iraq, ha sido entrevistado, en Turquía, por el periodico Yeni Safak. El reportero le comentó a Jamail que el ex-cónsul estadounidense, Eric Edelman, le pidió al primer ministro de Turquía que presionara al periódico para que no publicara tantos artículos suyos. Edelman argumentaba que eran noticias inadecuadas.
Jamail respondió: “Me alegro mucho, significa que estoy cumpliendo con mi labor de periodista”.
En este artículo publicado en su blog, Jamail continua denunciando que el gobierno de EE.UU. presiona a países extranjeros para que censuren sus noticias. Aparte de que este acto es el colmo de la arrogancia de Estados Unidos, deja claro de sobra por qué tantos estadounidenses que se basan en los medios corporativos para informarse siguen tan mal informados sobre lo que ocurre en Irak. Si el gobierno de EE.UU. trata de censurar las noticias en el extranjero, es fácil de imaginar lo que hace en su propia casa.
Gente como Edelman no quiere que los ciudadanos de Estados Unidos sepan que eventos como la masacre de Faluya o las atrocidades en Abu Ghraib no son incidentes aislados. El imperio estadounidense no quiere que sus ciudadanos sepan que, en nombre de la libertad, su ejercito profesional corta las lineas telefónicas, el suministro de agua y medicinas, destruye hospitales y coloca francotiradores por las ciudades para disparar contra todo lo que se mueva.
Desde su página web, Jamail explica que también existe una guerra de la información y des-información en Iraq, donde el poder invasor transforma abiertamente la propaganda en noticias, donde los grandes medios se esfuerzan por presentar la brutal ocupación como una gesta democrática contra el terrorismo, manteniendo en la ignorancia a millones de lectores y televidentes estadounidenses idiotizados por la propaganda que devoran.
Más Información:
· rebelion: Los que los diplomáticos de EE.UU. no quieren que se sepa sobre Irak.
· red voltaire: Dahr Jamail vuela por debajo del radar de la censura.
· Dahr Jamail Home
· Dahr Jamail Weblog
BBC actualiza su Codigo Etico
Comparte este Artículo
categorias: Sociedad, Arte
etiquetas: BBC, Periodismo
Si hay una profesión donde la rigurosidad a la hora de escoger los términos a escribir y la manera de hacerlo conlleva una abstracción de uno mismo para evitar la subjetividad, es el periodismo. Pero desde que aparecieron las agencias internacionales de servicio de noticias los editores de prensa se relajaron en exceso a la hora de exigir un esfuerzo de rigurosidad a sus periodistas (los cuales se habían convertido en meros transcriptores).
Desde el momento en que aparecieron las agencias de noticias, desde el momento en que todas las redacciones de los periódicos obtenían las noticias en el mismo instante, la rigurosidad pasó a un segundo plano y lo importante era la velocidad en que se publicaba la noticia. Poco a poco las redacciones dejaron de contrastar los textos remitidos por las agencias, quizá bajo el criterio de “… total, si todos los periódicos van a decir lo mismo, ningún lector podrá contrastar la falsedad o veracidad del nuestro…”. Además, las fuentes internacionales de información permitían un gran ahorro en corresponsales. Ese ahorro o, visto de otro modo, ese aumento de beneficios, sólo se conseguía cuando las redacciones cerraban los ojos ante supuestas manipulaciones bajo la excusa de confiar en que el código ético de las agencias internacionales ya protegía la veracidad de las noticias. Todo se agravó con la llegada de los medios digitales.
El periódico tradicional, al menos, te concede 24 horas para dedicar algunas a la revisión, pero no pasa lo mismo con los servicios de noticias vía web, móvil o RSS. Si ‘pierdes tiempo’ contrastando información para los medios digitales puedes tener el inconveniente de que la competencia la publique antes que tu. Aunque ofrezcas una información más rigurosa, incomprensiblemente, pierdes mercado.
Esta falta de investigación por parte de la prensa queda contrastada cuando en la mayoría de noticias puedes leer un pie de página firmado por una agencia en vez de por un periodista. Básicamente por eso prefiero investigar yo mismo las noticias que me interesan, recolectando textos de prensa ordinaria, prensa digital, agencias y páginas web personales para contrastar la información e intentar formar una idea más aproximada a la realidad. Por supuesto yo no tengo acceso a todas la fuentes, sobre todo a las fuentes cercanas a donde se ha producido la noticia (exceptuando los blogs) y aunque no puedo confiar 100% de mis investigaciones, creo que siempre será mejor que confiar en la subjetividad de un redactor de agencia internacional o de la influencia de los clientes sobre una redacción de prensa. Tengamos en cuenta que los lectores pagan, pero los clientes pagan mucho más.
A este respecto, creo que pocos eran los medios que habían revisado su Código Ético tras la aparición de los medios digitales. La BBC lo acaba de hacer, bajo el lema “La información debe ser ante todo precisa, lo más rigurosa, detallada y veraz posible, independientemente del medio en el que se ofrezca”. Esperemos que esta revisión haya sido provocada por clamor popular y no como una campaña de limpieza de nombre tras los escandalos y dimisión del presidente y algunos altos cargos en 2004.
Aquí encontraréis la revisión de su Código Ético (en inglés), que tiene pinta de regresión al periodismo tradicional como puede entreverse en uno de sus párrafos: “La precisión va más allá de obtener los hechos reales. Nuestra información debe estar bien basada en las fuentes y evidencias, directamente contrastada y presentada en lenguaje claro y preciso. Seremos honestos y abiertos a lo que no sabemos y se evitarán las especulaciones infundadas”.
más información:
- periodistas21: La BBC actualiza su código ético.
- deres: Como la BBC fue incapaz de manejar su propia crisis.
Primer
Comparte este Artículo
categorias: Ciencia y Tecnologia, Arte
etiquetas: ninguna
Soy asiduo usuario de eMule, sobre todo para descargar películas; que por más que la SGAE (sociedad con ánimo de lucro) diga lo contrario, no es ilegal.
Las salas de cine ya no me atraen tanto como lo hacían. Las películas que yo considero buenas y atractivas no duran ni una semana en cartelera y eso hace muy difícil que estés al día de todas y te de tiempo de ir a verlas. Y el precio abusivo de las versiones en DVD de esas películas hace que por mi parte me encuentre en continua batalla contra las distribuidoras. Así que la mejor opción que encuentro para que el cine me sorprenda es pasarme de vez en cuando por páginas dedicadas a descargas DIVx y leer los comentarios que el webmaster hace en la portada. La última de estas visitas fue, hace un par de días, en descargas edonkey.
En la portada de esa web se encontraban Madagascar, Constantine, Un Canguro Super Duro, Danny the Dog, Creep, El Vuelo del Fenix y otras, entre las que se encontraba Primer de Shane Carruth. El comentario de Primer era escueto: No dejéis de verla.
Busqué en google información sobre la película, y encontré que estaba rodeada de misterio además de haber obtenido dos premios en el último Sundance Festival. Todos los comentarios me llevaban a pensar que estaba a punto de ver un thriller tan atractivo como Π y tan incomprensible en su primer visionado como lo son las películas de David Lynch. Los comentarios dejaban entrever una película completamente diferente a las típicas papillas hollywoodienses donde una voz en off o un flashback te explica las cosas de tal manera que tienes la sensación que el director cree que el espectador es un ser estúpido sin capacidad para seguir un hilo argumental.
Mientras eMule hacía su trabajo, yo seguía leyendo comentarios sobre Primer. Y la verdad es que echaban para atrás. Pensaba que tendría que verla seis o siete veces para entenderla; al final sólo han hecho falta dos para empezar a tenerla casi clara.
Shane Carruth (director, actor, guionista, productor, montador y compositor), harto de dedicar 50 horas semanales a una empresa y un trabajo que no le llenaba, decidió un día hacer algo que le resultaba mucho más atractivo: escribir. Como tema escogió lo que él (y millones de personas como él) había estado sufriendo: lo frustrante que es dedicar tantas horas al día, tantos años de tu vida, a algo que no te aporta casi nada y que no puedes evitar, y abordar la famosa pregunta de qué harías si pudieras cambiar las cosas. Pero se dio cuenta que la historia que quería contar no podía hacerlo con palabras sobre un papel; necesitaba imágenes.
Primer es una de esas películas adictivas que te fuerza a reconstruir un puzzle en el que las piezas se repiten y que cuando usas una cambia la forma de las que tiene alrededor. Es una de esas películas que, o no te gusta o, te apasiona hasta el punto de verla varias veces seguidas, con una libreta donde garabateas nombres, fechas, gráficos y flechas que unen todo eso adelante y atrás en el tiempo. Como decía el primer comentario que leí sobre ella: No dejéis de verla.
Mi Ejecucion Publica
Parece ser que Víctor se ha cabreado conmigo, o ha dejado el tema por imposible, después que puntualizase algunos de sus comentarios.
Por lo visto, cuando Víctor dijo que todos los homosexuales son hijos de heterosexuales y que eso no influyó en su conducta sexual, no quería decir exactamente eso, y espetó que suponía que los lectores de este blog eran suficientemente inteligentes como para deducir mas allá. Pero entonces supongo que, según él, podríamos pensar lo mismo de los Senadores; pensar que son suficientemente inteligentes como para no tener que puntualizar las palabras de Aquilino Polaino. Mira, hasta será buena persona y todo el catedrático; lo que pasa es que cuando dijo los homosexuales eran hijos de padres alcohólicos y madres sobreprotectoras…. no quería decir exactamente eso. Pobrecito, y yo aquí hablando mal de él.
He recibido un correo privado de Victor por el que me notifica que tengo tremendos problemas de ego, que impido que la gente luche contra el fascismo y que las conversaciones que mantiene conmigo son una mierda. El correo ha sido privado porque Víctor prefería que mis amigos y conocidos no tuviesen que sufrir ver mi ejecución pública en mi propia parcelita del ciberespacio.
Yo hubiera preferido hacerlo público. Ya sabéis, tipo fusilamiento contra el paredón. Un soldado joven, que ni siquiera sabe porque está luchando en esa guerra, se me acerca, me pone un pitillo encendido en los labios y me pregunta: “¿Tu última voluntad?” Yo, hincho los pulmones y digo: “Quitadme la venda de los ojos. Quiero ver la muerte cara a cara”, o quizá esta otra: “Los profetas no mueren por vuestras inútiles balas”.
No voy a colgar el correo de Víctor, porque él ha querido hacerlo privado, pero colgaré mi respuesta. Yo no utilizaré la pseudo-excusa de que espero que seáis suficientemente inteligentes como para deducir, con mis respuestas, el mensaje que él me ha enviado. Si algo no se entiende, lo hablamos.
—
respuesta:
· Si tienes tiempo, por un poco más de mierda no pasa nada. Cuélgalo en el blog; prefiero la información a la desinformación sea con amigos, conocidos o no.
· El mensaje del profeta loco va dirigido exclusiva y directamente a una persona (un hombre sin fortuna) que conozco desde hace muchos años. Es posible que las palabras profeta, locura y soledad no tengan un sentido literal entre nosotros dos, sino que sean un juego de palabras que para él y para mi significan otras cosas.
· Hacia las injusticias, aunque no sean flagrantes, yo tampoco me callo. Únicamente intento no utilizar el mismo sistema que los injustos; intento no tergiversar.
· Si aceptas que no hay miramientos para ciertas personas (para los fascistas), acepta entonces que estas dando paso a que sea más fácil para la sociedad aceptar que esas mismas personas no tengan miramientos contigo.
·Si crees que yo te impido luchar contra el fascismo, entonces lucha contra mi. No pares. Demuéstranos realmente que yo te impido luchar contra el fascismo y yo intentaré demostrar que intento luchar contra la tergiversación.
· Si crees que yo te impido luchar contra el fascismo, es que todavía no sabes leer.
· Si por luchar contra el fascismo utilizas sus mismas armas, básicamente te estás convirtiendo en uno de ellos.
· Si lo que te pasa conmigo, no te pasa con nadie mas; eso es bueno.
Modelo Familiar no Productivo
Comparte este Artículo
categorias: Sociedad
etiquetas: ninguna
Voy leyendo opiniones que aparecen en diferentes blogs al respecto de las delcaraciones del Cardenal Rouco Varela y me hago esta pregunta:
¿Como se atreve a decir el Cardenal Rouco Varela que no se puede apoyar un modelo familiar homosexual por no ser productivo, cuando su modelo familiar (sacerdotes y monjas) se basa en un voto de castidad y tienen que perpetuar la iglesia a base de adopciones de monaguillos para ser covertidos al lado oscuro?
Y como dice Sinolodigoreviento, hay que tener en cuenta que esta opinión la da un representante de Jesucristo; un tio que nace de una madre virgen fecundada por una paloma con trastorno de personalidad que dice ser el espiritu santo, y José, el padre, pasa de todo… no parece una familia ejemplar como para que ellos vayan diciendo como tienen que ser las familias ¿no?
Gays, Enfermos, Alcoholicos e Inutiles… en el mismo saco
Comparte este Artículo
categorias: Sociedad
etiquetas: ninguna
La Cámara Alta del Senado acogió una sesión en la que 11 expertos propuestos por los grupos parlamentarios hablaron de los pros y contras de la adopción de menores por parejas del mismo sexo. La mayoría coincidió en que no hay evidencia empírica de que los niños criados en esas familias presenten diferencias respecto a los hijos de parejas heterosexuales. El gran desmarcado fue el experto Aquilino Polaino, catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense.
Antes de repasar algunos de los comentarios que el señor Polaino hizo en calidad de experto, debería decir que no niego que, desde el punto de vista de la procreación, la homosexualidad va en contra de la perpetuación de la naturaleza humana. Pero ¡joder! hace tiempo que los humanos dejamos de ser coherentes con la naturaleza. Desde que el ser humano se percató del placer sexual, son innumerables los esfuerzos dedicados a controlar u obstaculizar la procreación para aislar y aumentar el placer del sexo en si mismo, sin más misterios que eso… sexo, sexo por placer. Sobre este punto, y después de las noticias sobre monaguillos obligados a practicar felaciones en la oscuridad de las iglesias o monjas violadas por sacerdotes misionarios… no creo que la iglesia católica tenga mucho que objetar. Pero es así, en la mayoría de parejas, la perpetuación queda relegada a un muy segundo término en comparación con la importancia que se le da al placer sexual. Entonces, si es por placer, el sexo ya no tiene nada que ver con un hombre y con una mujer, tiene que ver con un ser humano y un objeto del placer. En el caso que nos ocupa, tiene que ver con un ser humano que ama, recibe y ofrece placer con otros seres humanos de su mismo sexo. Esto, la sociedad, hace tiempo que parece que lo ha aceptado. A este grupo de personas, la sociedad las ha etiquetado con los nombres de homosexuales, gays, lesbianas, bisexuales, etc. Pero para algunos grupos (en su mayoría relacionados de alguna u otra manera con la iglesia) todavía es difícil aceptar que esta parte de la sociedad etiquetada como ‘homosexual’ sean ‘personas normales’ y para rechazarlos se les van aplicando nuevas etiquetas que van tomando un carácter negativo: depravados, viciosos, antinaturales, guarros,…
Por suerte, otros, no hemos tenido ni que aceptarlos. Simplemente no nos planteamos la idea de rechazar a una persona por el hecho de que esta tenga libertad a la hora de decidir a quien quiere amar o como quiere obtener su placer sexual.
El catedrático Aquilino Polaino ofrece su opinión como experto. En principio eso no quiere decir que él rechace a los homosexuales, pero me atrevo a decir que sí lo hace.
Aquilino Polaino: “Los modelos de exposición social a los que esté expuesto el niño o la niña a lo largo de su desarrollo psicoemotivo van a determinar en algunos y a condicionar en todos los casos el desarrollo emocional de la persona.”
Con esto el experto quiere decir que una familia formada por padres gays puede suscitar conductas homosexuales en sus hijos. Y yo me pregunto: ¿No ha aceptado la mayoría de la sociedad a los homosexuales? O como he dicho antes ¿no hay gente que ni siquiera le ha hecho falta aceptarlos porque no se plantean el rechazo a una persona por la manera en que practican el amor y el sexo si no hay maldad en ese planteamiento?
Mi pregunta al catedrático Aquilino Polaino sería: ¿Qué es exactamente lo que hay de malo en que de una pareja de homosexuales crezca un niño o niña con tendencias homosexuales? ¿Qué tiene de malo ese niño o niña?
Este punto de vista de aceptación o falta de ella (positivamente hablando) también se refleja en la ciencia; Ángel Bao, psicólogo y técnico de acogimiento familiar, remarcó que “afortunadamente la homosexualidad ha dejado de ser una sicopatología”. Los expertos (y las ramas de la ciencia que representan) que argumentaron los pros y los contras de la adopción de menores por parte de parejas homosexuales, exceptuando a los propuestos por el Partido Popular (Aquilino Polaino y Patricia Martínez Peroni), ya no ven la homosexualidad como una patología o daño psicológico.
Es normal, y de naturaleza humana, resaltar los futuros aspectos negativos ante un cambio. Pero creo que hay que pensar en cómo se resaltan y si no estamos perdiendo la objetividad a la hora de hacerlo. Así es cómo lo hacen los que están en contra del matrimonio y la adopción por parte de homosexuales:
Aquilino Polaino dice, con una tremenda falta de rigurosidad científica, que un homosexual es el hijo enfermo de un padre hostil, distante o alcohólico y de madres sobreprotectoras.
Benigno Blanco dice que la familia se siente agredida por el hecho de que los homosexuales puedan contraer matrimonio.
Rouco Varela dice que no se puede tratar igual a una fórmula familiar de convivencia homosexual porque no presta unos servicios básicos a la sociedad.
Más Información:
· mundo: Experto invitado por el PP al Senado dice que los gays son hijos de padres ‘hostiles’ y ‘alcohólicos’.
· potaje: Cardenal Rouco Varela e Incoherencia. | Manifestaciones y el Orden de las Cosas.
Cardenal Rouco Varela e Incoherencia
Comparte este Artículo
categorias: Sociedad
etiquetas: ninguna
Comentaba en el artículo sobre la manifestación en contra del matrimonio entre homosexuales que dudo del derecho que pueda tener la iglesia a inmiscuirse en temas políticos. Decía que si un miembro del clero quiere manifestarse, que lo haga como ciudadano, pero que no creo que moralemente tenga el derecho de hacerlo en nombre de su religión. Dios no debería entender de política.
Sin embargo el Cardenal Rouco Varela no debe pensar lo mismo, pues, de entre los siervos de Dios españoles, quizá posee el record de participación en manifestaciones: la de repulsa por el asesinato de Miguel Ángel Blanco, la que hubo tras los atentados terroristas del 11 de marzo y a esta última contra el matrimonio entre homosexuales.
Si tiene que seguir representando a la iglesia católica en más manifestaciones quiza debería pensar en la repercusión de algunas de sus frases. Horas antes de la manifestación de este sábado, a la pregunta de qué es para él un homosexual, Rouco Varela respondio: “Un gay es una persona, un hijo de Dios al que yo tengo que respetar y ayudar dentro de lo que de mí depende”. Curioso detalle el de remarcar el “tengo” como si fuera una obligación, en vez de decir que un gay es un hijo de Dios al cual respeta. Ahora mismo no podría definir el tipo de coherencia de una persona que respeta a un hijo de Dios, pero que no le permite formar una familia. La imprecisión que tengo de su incoherencia aumenta cuando dice que no se puede tratar igual a una fórmula familiar de convivencia gay que no puede prestar unos servicios básicos a la sociedad.
Pero esa incoherencia se dispara cuando lanza dos frases, que sin ser matizadas, suenan realmente extrañas. El Cardenal Rouco Varela explica la presencia de la iglesia en la manifestación diciendo que los participantes son en su mayoría familias tradicionales católicas por lo que cree que merecen apoyo. Así, sin más, casi dejando entrever que un homosexual no es católico por no seguir la doctrina de la iglesia, por lo que, entre a favor o en contra, mejor ir contra ellos.
Supongo que cuando el Cardenal Rouco Varela dijo que “La familia quedaría absolutamente desprotegida con la ley del matrimonio homosexual”, quería decir que el concepto de familia, en el futuro, quedará desligado del concepto tradicional de familia. Si no es así… ¿a que familia desprotegida se refiere?
más información:
· mundo: Rouco Varela: ‘La familia quedaría absolutamente desprotegida con la ley del matrimonio homosexual’.
· inconformista digital: Cardenales en la manifa.
Categorías:
- Arte (rss) (75)
- Barcelona (rss) (56)
- Ciencia y Tecnologia (rss) (41)
- Cultura (rss) (18)
- El Predicaor (rss) (1)
- Hardware (rss) (18)
- Internet y Weblogs (rss) (105)
- Juegos (rss) (5)
- Miscelaneo (rss) (28)
- Podcast (rss) (9)
- Potaje (rss) (33)
- Potaje de la Semana (rss) (14)
- Sociedad (rss) (170)
- Software (rss) (26)
- Videos (rss) (53)
MÁS COMENTADOS
Ingredientes
Sindicación
Meta:
Esta obra se ofrece bajo licencia de Creative Commons.
potaje - archivo - archivo gráfico - contacto - Condiciones de Uso - RSS Feed
Optimizado para Firefox a 1024x768. Gestionado con WordPress con el tema Pool.
1.752 segundos.